OS POVOS DA BIBLIA

OS IMPÉRIOS DO ORIENTE MÉDIO

E OS POVOS DA BÍBLIA

 Eloy Arraes Vargas

PARA O UNIVERSO NOSSO PLANETA É PEQUENINO, PARA NÓS É UMA COISA IMENSA.

Área total do planeta: 510,3 milhões km2 Área das terras emersas: 149,67 milhões km2  ( 29,31% ) Área dos mares e oceanos: 360,63 milhões km2 ( 70,69% ) Circunferência da Terra no equador: 40.075 km. PARA DAR UMA VOLTA EM TORNO DE SI MESMO LEVA 24 HORAS; GIRA A UMA VELOCIDADE ALUCINANTE DE ~ 1.700 KM POR HORA

MUNDO BÍBLICO CONHECIDO NO TEMPO DE DANIEL

veja os mapas ampliados em, MAPAS AUXILIARES DO  TEMA "IMPÉRIOS DO ORIENTE MÉDIO", neste mesmo blog. veja também http://www.eloyarraes.blogspot.com.br/2013/06/eloy-arraes-vargas-18082006-seleucidas.html

A título de curiosidade é possível comparar as áreas com algumas áreas mais ou menos conhecidas pelos brasileiros. o mais importante que a Bíblia não lhes dá a qualificação de "Impérios Mundiais".

Há quem diga erroneamente que o mundo conhecido pelos Judeus no tempo de Daniel se resumia ao Egito, a Mesopotâmia e a Medo Pérsia e de uma forma nebulosa a Grécia. Tal argumento é para justificar a qualificação de "Impérios Mundiais" dado para os Impérios :-Babilônico, Persa, e Macedônico (o qual costumam chamar de Grego). Na realidade tais Impérios não eram mundiais e o mundo conhecido dos Judeus ia muito além dessas Áreas, só para citar alguns itens, sabemos que a Rainha de Sabá era da Etiópia , Os heteus (hititas) tinham o seu Império acima do que hoje conhecemos por Líbano e Siria, Os Judeus conheciam também Creta e muitas outras regiões; logo a qualificação de "Impérios mundiais" não se sustenta  nem pela área, nem pelo poder e nem pela cultura. CONVÉM LEMBRAR QUE A ROTA DA SEDA TERMINAVA NO ORIENTE MÉDIO, JUNTO AO MAR MEDITERRÂNEO  E OS MERCADORES TRAZIAM PRODUTOS DA ÍNDIA DA CHINA E DE OUTROS PAÍSES DO ORIENTE. O Povo de Israel conhecia e bem uma grande extensão do mundo antigo. Nem pelo seu tamanho poderiam ser considerados impérios mundiais:- Áreas para comparações:-Terra 510.300.000 km² - Brasil 8.500.000 km² - Minas Gerais 588.400 km2 - -  Pernambuco 98.938 km² Irã (Pérsia) 1.648.169 km²- Turquia 779.452 km - Iraque(Babilônia) 434.128 km² Síria 185.180 Km²Soma TOTAL 3.046.956 Km² - Logo é muita pretensão chamarmos tais impérios de Mundiais;

Atlas histórico escolar do mec.

A esquerda podemos ver o Império Assírio, em verde, e na sua maior extensão incluindo a parte amarela. Foi o império Assírio que destruiu o Reino das 10 tribos do norte de Israel; foi muito importante, mas os "analistas proféticos" esquecem completamente a existência desse império

O mapa ao lado, -do Atlas histórico escolar do mec.- mostra  em laranja o império dos Medos e em verde o Império Babilônico o qual algum tempo chegou até o Egito.

O Império Babilônico veio logo depois do Império Assírio, é chamado por alguns de "Império Mundial"; mas basta olhar para o mapa ao lado para verificar que o Império dos Médos já era muito maior e mais poderoso que o Império Babilônico. Um argumento inconsistente que tenho ouvido é que:- "O Império Babilônico era o mais poderoso da terra pois foi Daniel quem disse isso". Evidentemente Daniel não poderia ter dito outra coisa, afinal ele estava falando com um rei violento e se ele dissesse que o império de Nabucodonosor era inferior ao império vizinho, seguramente ele sairia do palácio carregado e sem cabeça. Devemos também nos lembrar que Daniel se refere a Reinos e não a Impérios. Mesmo assim Daniel foi bastante corajoso ao dizer ao rei que depois dele haveria um outro império; tanto o Império Babilônico era inferior ao Persa que algum tempo depois os Persas dominaram totalmente os Babilônicos. ..

Atlas histórico escolar do mec.

A esquerda vemos um mapa do Império Persa; a Pérsia era uma região do Império dos Medos; notem que a Pérsia aparece em verde na parte sul do mapa; os Persas venceram os Medos e formaram um grande império, e a partir dai, com o Rei Ciro, dominaram toda a região até o que hoje conhecemos como Turquia e até o Egito; quando os Persas tentaram dominar as cidades Gregas sofreram grandes derrotas e a partir dai começou o declínio do "Império Persa"

O Mapa acima do -Atlas histórico escolar do mec -  nos mostra as conquistas de Alexandre da Macedônia.

Se observarmos  no noroeste do mapa, na cor laranja,  veremos a Macedônia; Convém lembrar que dos Reinos desse período e dessa região  a Macedônia é o único pais que existe até hoje como pais independente. O império Romano desapareceu e a cidade de Roma hoje é simplesmente a capital da Itália, O Império Babilônico desapareceu e da cidade Babilônia só restam ruínas, A Pérsia voltou a ser uma parte de um Pais que atualmente conhecemos como Irã. As cidades Gregas formavam  uma confederação hoje parte delas fazem parte do pais chamado Grécia e outra parte faz parte da Turquia.

ALEXANDRE MAGNO (336-323 ac) e seus sucessores.

A Macedônia é um estado que fica ao norte da Grécia, Seu povo admirava a cultura dos gregos e procurava imita-los; um dos seus reis:- FELIPE, enviou o seu filho ALEXANDRE  para estudar na Grécia, consta que Alexandre teria estudado com o famoso filósofo Aristóteles.

Com a morte de Felipe, Alexandre foi levado ao trono e, sendo jovem e aventureiro, montou um grande exercito e usando técnicas de guerra novas para a época (a Falange Macedônica).

Alexandre saiu para a Guerra de conquista, dominou primeiramente a Grécia e em seguida avançou para a Ásia menor e avançou até o rio Indo; conforme ia conquistando deixava generais cuidando das terras conquistadas; quando voltou de suas conquistas morreu aos 33 anos de Idade.

Seu império foi muito curto (10 anos) mas sob o aspecto cultural foi muito longo pois seus sucessores, os quais tinham a mesma ideia de helenização dos povos que dominavam,  estiveram no poder até o ano 64 ac como veremos mais abaixo.

Muito embora Alexandre tivesse morrido, seus sucessores continuaram implantando a cultura grega e sob esse aspecto é que o império de Alexandre e seus sucessores pode ser chamado de Império Grego.

Esse império de Cultura Grega dura perto de 250 anos desde 313 até 64 ac, e poderíamos dizer que durou muito mais pois quando Roma ia conquistando o Império Grego ia absorvendo a cultura Grega  que era muito mais evoluída do que a Romana. Os romanos adotaram até os deuses gregos.

Com a morte de Alexandre, cada um dos seus generais procurou conseguir um poder maior , houve muita luta entre eles, resumidamente destacamos alguns fatos do período que é muito confuso.

Com a morte de Alexandre o império fica assim dividido:

Historia del mundo - José Pijoan - Salvat editores - Barcelona vol 3 O mapa  é muito ilustrativo, por estar em boa resolução deve baixar com lentidão (clique no mapa)

Perdicas (chefe) desde a fenicia até a india Lisimaco fica com a  Trácia Antipater - fica com a Macedônia   Antígono fica com o  Capadócia Eumênio fica com a  Lidia e Panfilia Ptolomeu fica com  o Egito a Cirenaica e Arábia

Os generais não ficaram satisfeitos com essa divisão, até porque outros generais não foram contemplados e iniciam uma luta de vida e morte entre si.

Morre Perdicas em 321 - a viúva de Perdicas casa-se com Lisímaco e é feita nova distribuição

Morre Antipater em 319

Depois de lutas e Mortes, em 319 ac CASSANDRO, LISIMACO,  ANTIGONO, PTOLOMEU E EUMENIO se unem para tomar a Macedônia  que era de ANTIPATER

 Em 311.  

Começa a era Seleucida; Seleuco (Rei do Norte)

 O general Seleuco domina a Babilônia a Pérsia e procura dominar a Terra Santa e o 

Egito de Ptolomeu (Rei do Sul).  

Em 310

São assassinados todos os descendentes de Alexandre.

Em 306 ac chegam a uma aparente solução

SELEUCO 306 A 281 (Babilônia e Síria)

CASSANDRO 306 A 297 (Macedônia)

ANTIGONO 306 A 301 (Grande Síria)

LISIMACO 306 A 281 (Tracia)

PTOLOMEU  (Continua com o Egito)

Historia del mundo - José Pijoan - Salvat editores - Barcelona vol 3 Em 270 ac  a divisão era a do mapa ao lado

Depois de Lutas e Assassinatos Sobram Somente 4 Estados. GRECIA MACEDONIA EGITO ASIA ASIA com os sucessores de Seleuco  (rei do norte). EGITO com os sucessores de Ptolomeu         (Rei do Sul)

OS SELEUCIDAS (REI DO NORTE) PROCURAM CONQUISTAR A TERRA SANTA QUE ESTAVA EM PODER DOS PTOLOMEUS (REI DO SUL) E FINALMENTE CONSEGUEM.

 

Em 168 ac os Romanos atacam a Macedônia em represália, pois a Macedônia estava apoiando um dos maiores inimigos de Roma - O General Aníbal de Cartago, o qual fora o grande chefe da última guerra púnica -  A partir dessa data a Macedônia passa a ser tratada como província Romana.

Alguns analistas religiosos pretendem que com a queda  da Macedônia nas mãos dos romanos estaria terminado o "império Grego dos Diádocos" , basta olhar no mapa para ver que essa pretensão é completamente absurda, é como dizer que se eu cortar um pedaço do rabo do cachorro o cachorro deixa de existir.

O Império Seleucida durou ainda até o ano 64 ac quando Roma invade definitivamente seus territórios e a Siria e o Reino dos Macabeus foram incorporados ao Império Romano.

Entre 175 e 164ac  o Seleucida Antíoco IV resolve impor a força a Cultura Grega aos Judeus, profana o templo (167 ac) e instala uma estatua de Zeus no Templo  e sacrifica porcos dentro do templo..

Essa abominação provocou uma Guerra; entre líderes Judeus e os exércitos seleucidas os quais já vinham sofrendo pressões romanas  no noroeste do império. 

Os judeus chefiados por Judas Macabeu vencem (141 ac) e fazem a purificação do templo, fato esse que você poderá conhecer clicando no link .http://www.eloyarraes.blogspot.com.br/2013/05/a-historia-da-festa-das-luzes-hanukkah.html

Os Diadocos Seleucidas e Ptolomeus deixaram fortes marcas no território do povo Judeu como você pode ver no mapa abaixo das viagens de São Paulo ou em qualquer mapa bíblico.

NOMES DE CIDADES VINCULADOS AOS PTOLOMEUS E SELEUCIDAS

PTOLEMAIDA

SELEUCIA

ANTIOQUIA (SIRIA)

ANTIOQUIA (PANFILIA)  

DECÁPOLIS

"Os soberanos dos estados helenísticos fundaram muitas cidades, várias das quais subsistem:- Seleuco na Síria fundou 9 Seleucidas, 16 Antioquias, 5 Laodicéias (do nome de sua mãe Laodice), Essas cidades  tinham as ruas em xadrez, praças, monumentos, locais próprios para mercados. Mas os dois grandes centros da civilização helênica foram Alexandria e Pergamo." -( Silva, Joaquim -"história Geral" 4ª edição.)

 Bibliografia:

  Leveque, Pierrre e Bonin, Sergio - Rumos do Mundo volume III  "A Aventura Grega" -  Trata-se de uma coleção francesa dirigida por Lucian Febvre e Fernand Braudel,  presidente na Escola de Altos estudos de Paris.

 

A Coleção de 13 volumes está traduzida para o português de Portugal e foi publicada pela Editora Cosmos -Lisboa.

 

Pijoan, José - Historia del mundo volume III - - Salvat Editores S.A. - 

trata-se de uma coleção de 12 volumes em espanhol - Maior, A. Souto - História Geral - 15ª Edição - Companhia Editora Nacional.

Enciclopédia conhecer volumes I, V, VI - No volume V há inclusive um pequeno estudo sobre o reino dos Diadocos e mapa ilustrativo.

Há material abundante na internet sobre o assunto, em sites altamente confiáveis produzidos por universidades e historiadores de responsabilidade reconhecida.

Como o assunto é tratado de forma indevida por vários grupos religiosos, convém que todo o material produzido e divulgado por esses sites seja cotejado com enciclopédias e com material produzido por autores não compromissados.

O SEMEADOR

A PARÁBOLA DO SEMEADOR

Nada há que seja novo debaixo do sol. ecles.1:9

Paráfrase produzida por Eloy Arraes Vargas 

de Sermão pregado em em 1655 *

 

Eis que saiu a semear, aquele que semeia MATEUS: 13:3

A semente é a palavra de Deus :- Lucas 8

ISAIAS 55:10;11

10 Porque, assim como a chuva e a neve descem dos céus e para lá não tornam, mas regam a terra, e a fazem produzir e brotar, para que dê semente ao semeador, e pão ao que come,
11 assim será a palavra que sair da minha boca: ela não voltará para mim vazia, antes fará o que me apraz, e prosperará naquilo para que a enviei.

1 - Introdução

Hoje vemos milhares de pregadores pregando, cada um no seu estilo, cada um com um enfoque diferente, cada um com uma mensagem especial.

PORQUE SERÁ QUE A PALAVRA PREGADA HOJE NÃO PRODUZ EFEITOS OU FRUTOS, SEJA NO APELO “SAI DELA POVO MEU” OU NA CONVERSÃO NA VIDA DOS OUVINTES?

Milhares de pessoas continuam ouvindo e continuam na mesma vida, despreocupada, desregrada, sem interesse pelo próximo ou pelo futuro.

2 - NÃO DEVERIA SER ASSIM, A BÍBLIA DIZ QUE NÃO !

Cristo nos diz que o pregador evangélico saiu para semear.

Note-se que ele salienta não só o fato de semear mas também o ato de Sair...

Saiu sím!

Pois no dia da colheita hão de ser contados  não só os resultados da semeadura mas também os passos dados para executa-la!

Para quem trabalha com Deus até o Sair já é semear porque na obra de Deus até dos passos se colhe frutos.. Pois o sair mostra o caráter daquele que trabalha com Deus e esse caráter testemunha a obra de Deus na vida daquele que sai a semear.

 3 - Mas  se o semeador evangélico saísse e:

1 encontrasse o campo tomado.

2 Se armassem contra ele os espinhos.

3 Se levantassem contra ele as pedras.

4 se lhe fechassem os caminhos.

O que haveria ele de fazer?

Todas essas dificuldades encontrou o semeador da parábola, ele saiu a semear sim mas com pouca sorte.

 

1-     Uma parte do trigo caiu entre os espinhos e os espinhos o afogaram.

2-     Outra parte caiu sobre as pedras, e secou-se por falta de umidade.

3-     Outra parte caiu no caminho e os homens o pisaram e as aves o comeram.

Veja-se que todos os tipos de criaturas do mundo se levantaram, e se levantam ainda hoje, contra a palavra de Deus.

 

As criaturas racionais como os homens.

As criaturas instintivas como os animais

As criaturas vegetativas como os vegetais.

As criaturas insensíveis como as pedras.

Marcos 16:15

15 E disse-lhes: Ide por todo o mundo, e pregai o evangelho a toda criatura.

Qual deveria ser a atitude do semeador? Abandonar a lavoura?

O Lavrador não abandonou a lavoura e,  para sua felicidade, a ultima parte , a que caiu em terra boa produziu muito e compensou as perdas dos demais campos.

Esse semeador é um grande exemplo a ser seguido, pois mesmo que a maior parte da minha vida tenha sido de semeadura infrutífera ainda posso ter esperança com relação a ultima parte.

 

4- A semente, a Palavra de Deus e o Coração dos homens.

A semente é a palavra de Deus.

A terra onde Caiu são os corações dos homens.

Mas e os outros personagens?

Os Espinhos

As Pedras .

O Caminho

A terra Boa.

Retorna sempre a pergunta que nos perturba:- ONDE ESTÁ HOJE O GRANDE FRUTO DA PALAVRA QUE PREGAMOS ?

Se ela é poderosa porque vemos tantas pregações e tão poucas conversões?

A Palavra nos diz que cada semente lançada produziu cem!

Eu ficaria contente se a cada cem pregações se convertesse um coração...

 

Esse é o assunto do sermão de hoje...

Que ele sirva para mim  para que eu aprenda a pregar e sirva a vocês para que possam aprender a ouvir.

QUAIS AS RAZÕES DE TÃO POUCO FRUTO? EM QUEM ESTÁ O DEFEITO?

No pregador

No ouvinte

Em Deus

============

O pregador tem a mensagem

O ouvinte  tem o entendimento

Deus tem a Graça

 Qual deles está Falhando?

1-     Não pode ser falha de Deus pois  Deus nunca falha – isso é um princípio de fé. – Notem que  a perda das sementes se deram , uma pelos espinhos,  outra porque as pedras não tinham terra, e outra porque os homens pisaram e as aves comeram. No século XIX uma famosa pregadora chegou a pregar a heresia de que Deus tinha tapado os olhos do povo para que o povo caísse em erro. Deus nunca labora no erro.

 Notem que a Parábola não diz que faltou sol ou chuva, não foram nem o sol nem a chuva as causas da perda das sementes.

      –        O fato da palavra  não frutificar não foi por causa de fatores celestiais. – a culpa sempre e nossa.

–        Deus está sempre pronto para ajudar. – Se Deus dá o sol e a chuva para os Bons e os Maus seguramente ele não negará o sol e a chuva aos maus que pretendem tornar-se bons.

 

Se a palavra de Deus não Deixa de frutificar por parte de Deus, então deve ser por causa  dos ouvintes ou dos pregadores !

 2-     Não me parece que seja por causa dos ouvintes, pois a palavra de Deus caindo na terra, ainda que não produza frutos produz efeitos.

      Vejam que  a semente que caiu no meio dos espinhos foi sufocada, mas nasceu

A semente que caiu nas pedras secou-se mas nasceu

A semente que  caiu em terra boa frutificou muito cem por um.

Como se vê  a Palavra de Deus produziu efeito mesmo quando atacada por forças da natureza. Mas o que dizer dos homens; dos ouvintes?

Ouvintes pedras

Ouvintes espinhos

Deus nos livre das vontades endurecidas, A vara de Moises tirou água da pedra mas nada se pode tirar de corações endurecidos.

E os ouvintes espinhos? só ouvem para criticar, para ferir, para desviar o conteúdo da mensagem.

 Apesar de tudo isso diz a parábola que a semente nasceu, produziu um efeito.

 Convém lembrar que:-

Ainda  há esperança para pedras e para os espinhos,  os espinhos o coroaram e as pedras o aclamarão.

 Logo a falta de fruto, ou de efeito, não é culpa nem de Deus nem dos ouvintes!!!

 Logo fica claro que a falta de fruto só pode ser culpa do pregador.

 No que pode o pregador estar falhando?

A sua pessoa.

O seu conhecimento

O assunto que prega

O estilo

A voz com que fala.

 

A Pessoa não pode ser:-

Será que os pregadores do passado eram pessoas santas? Tinham bom exemplo?

Vejam Davi, Salomão, Pedro, Os filhos de Zebedeu, Paulo

 O conhecimento não pode ser:-

Será que os pregadores do passado eram homens muito instruídos? Basta ver as histórias dos profetas e ficar sabendo que entre eles havia homens sem cultura nenhuma, até mesmo uma jumenta serviu de intermediário entre Deus e Balaão.

 O Estilo, é calmo é violento usa tecnologia moderna audio-visual?

 Pedro era grandiloquente e violento; Paulo era culto e cheio de figuras de linguagem, João Batista era violento e direto, João Evangelista era calmo e amoroso.

Recursos técnicos eram somente a voz e a sinceridade.

 A voz com que se fala:-

Moises era Gago ou fanhoso.

A verdade é que não poderia haver pior pregador do que Jonas e no entanto ele conseguiu converter uma cidade com uma única mensagem – Nínive será subvertida

Jonas pregava um único assunto, a palavra de Deus e converteu a cidade. E tudo isso com muita má  vontade.

Mas se assim é, ainda não encontramos a causa de tão pouco fruto.

Já sabemos sim que deve ter uma relação com o pregador mas como.

 A culpa não é da pessoa que prega, nem do estilo que usa nem do assunto que trata, nem do conhecimento grande nem da voz

 Moises não tinha voz

Amos era grosseiro

Salomão falava de muitos assuntos

Balaão dava mau exemplo

A mula de Balaão não tinha nenhum conhecimento.

No entanto todos eles falando persuadiam e convenciam. Pregaram a Palavra de Deus e produziram  efeitos e frutos.

Qual será então a causa de que a palavra semeada hoje não produz fruto?

            A semente é a Palavra de Deus.

 O problema é que nós não pregamos mais a Palavra de Deus .

 A verdade é que se prega hoje palavras de Deus e não A PALAVRA DE DEUS.

 Usar palavras de Deus até o diabo sabe usar e usou na tentação de Jesus.

Os pregadores usam  palavras de Deus e modificam o seu sentido.

Tem sido moda até pregar dos púlpitos palavras de outros autores, os quais escolhem palavras de Deus, umas aqui e outras ali, para construir um entendimento pessoal da mesma forma que o diabo fez na tentação de Jesus.

Procuram agradar o público fazendo do púlpito um palco ou um picadeiro de circo.

 A Pregação

 A pregação que aproveita não é aquela que da prazer ao ouvinte e sim aquela que o acorda para sua condição de pecador..

 Ouço um pregador saio contente com o sermão. Ouço o outro saio muito triste comigo mesmo.

 Qual a mensagem que produziu efeito e poderá frutificar, a primeira ou a segunda?

 Nossas pregações não produzem fruto nem efeitos porque não estamos pregando a Palavra de Deus, estamos sim usando palavras de Deus para pregar uma mensagem nossa, de nosso interesse e de nosso orgulho.

 Está na hora de acordarmos e nos dedicarmos a Palavra de Deus, o tempo é curto e nós estamos desperdiçando nosso tempo em discussões inúteis para a salvação.

   

Este texto é uma paráfrase de

um sermão pregado por Antonio Vieira em 1655  

 

Contador Grátis

BELSHAZAR -O GENERAL QUE FOI REI - SEM NUNCA TER SIDO.

BELSHAZZAR

(6º século A.C.)

 o general babilônico que foi rei sem nunca ter sido

Traduzido e condensado por

Eloy Arraes Vargas 

eloy.arraes@ig.com.br

 Até que fossem decifrados os escritos cuneiformes,  ele era só conhecido no livro de Daniel  e por sua reprodução  em Josephus, onde ele é representado como o filho de Nabucodonozor e o último rei de Babilônia.

Como o nome dele não se aparece na lista dos sucessores de Nabucodonozor feita pelos escritores gregos, foram estudadas várias sugestões sobre a identidade dele:

Niebuhr o identificou com Evil-Merodach,

Ewald com Nabonidos

outros ainda  com Neriglisser.

A decifração dos textos de cuneiformes acabaram com todas as tais especulações.

 Em 1854 H. C. Rawhinson decifrou o texto em uma inscrição que pertence ao primeiro ano de Nabonidos o qual tinha sido descoberto nas ruínas do templo do Deus Lua em Muqayyar ou Ur: dizia o texto: Bel-sarrauzur , defenda o rei,. Nesse texto, Nabonidos o chama  de seu  filho primogênito, e reza para que ele possa não dar oportunidades  para pecar, mas que o medo da grande divindade do Deus-Lua pudesse morar no coração dele. Nos contratos e documentos há semelhantes referências freqüentes a Belshazzar que às vezes é intitulado simplesmente o filho do rei.

Ele nunca foi Rei e nem era filho de Nabucodonozor, na verdade o pai dele era  Nabonidos (Nabunaid), o filho de Nabu - ~ baladsu-iqbi, não relacionado com a família de Nabucodonozor o qual deveu a sua acessão ao trono a uma revolução palaciana. Porém, Belshazzar parece ter tido mais energia política e militar que o pai cujos gostos eram a arqueologia e a religião; Belshazzar  foi comandante  do exército, e enquanto isso morava  no acampamento perto de Sippara, e organizava a  defesa contra a invasão de CIRO. Por essa razão a tradição judaica substituiu o nome do pai pelo nome dele, e usou a morte dele para marcar a queda da monarquia babilônica.

Nós aprendemos da crônica babilônica que  do 7º ano de Nabonidos (548 A.C.) em diante o filho do rei estava com o exército em Akkad nas vizinhanças de Sippara. Isto de acordo com o. Dr Th. G. Pinches, o qual fala dos numerosos presentes dados por ele ao templo do Deus-Sol  em  Sippara. Então no 5º dia  de Ab dentro do 7º ano de Nabonidos quer dizer, aproximadamente três semanas depois que as forças de Ciro entraram na Babilônia e só três meses antes da morte de  Belshazzar o encontramos pagando 47 shekels de prata ao templo em nome da irmã dele, valor esse que representava o dízimo devido por ela. Num  período mais cedo há menção freqüente das transações de comércio dele que foram levadas a cabo pelo seu mordomo. Assim em 545 A.C. ele emprestou 20 manehs de prata a um indivíduo,  e um ano depois o mordomo dele negociou um empréstimo de 16 shekels. 

A história do banquete de Belshazzar e do assédio e captura de Babilônia por Ciro que está descrita nos livros de Daniel e no Cyropaedia de Xenophon indicam ser  reproduções por retro-projeção da re-conquista da cidade por Darius Hystaspis.(Dario o Medo)

Na realidade os fatos teriam sido muito diferentes. Ciro tinha invadido a Babilônia em duas direções, ele marchou para a confluência do Tigre e Diyaleh, enquanto Gobryas, o sátrapa do Kurdistão, conduziu outro corpo de tropas ao longo do curso do Adhem.

A parte do exército babilônico que deveria proteger a fronteira oriental tinha sido confiada a Opis e  foi derrotada nos bancos do Nizallat, e os invasores entraram pelo rio Tigre na cidade de Babilônia. No 14º dia  de Tammuz (junho), 538 A.C., Nabonidos fugiu de Sippara para onde ele tinha levado os filhos, e a cidade de Babilônia se rendeu  ao inimigo. Enquanto isso Gobryas tinha sido despachado para Babilônia  abriu seus portões ao invasor nos 16º do mês sem combate ou batalha, depois de alguns dias Nabonidos foi tirado do seu esconderijo e foi feito prisioneiro.

De acordo com Berossus, Nabonidos posteriormente foi designado pelo conquistador como governador de Karmania . Porém, Belshazzar ainda ofereceu resistência, e provavelmente o próprio Ciro não chegou Babilônia até quase quatro meses depois, em 3º de Marchesvan. No dia 11º daquele mês Gobryas foi despachado para pôr termo à última ameaça de resistência no país, e o filho do rei morreu.

Conforme a política conciliatória de Ciro, um luto geral foi proclamado por causa da morte dele, e isto durou  seis dias, de 27º de Adar até 3º de Nisan. Infelizmente as letras que representam o palavra filho está indistinta no tablete que contém os anais de Nabonidos, de forma que a leitura não é absolutamente certa. Porém, a única outra leitura possível seria “o rei morreu”, e esta leitura é excluída pelo fato que Nabonidos se tornou um sátrapa Persa, e em parte porque não se fala mais em Belshazzar nos anais da época

A morte de Belshazzar subseqüentemente a rendição de Babilônia e a captura de Nabonidos, e com isto o último esforço nativo para resistir ao invasor, responderia pela posição que ele assumiu na tradição posterior e ter o seu nome em substituição ao do Rei.

Texto original em http://17.1911encyclopedia.org/B/BE/BELSHAZZAR.htm

Bibliografia: See Th. G. Pinches, P.S.B,A., May 1884; H. Winckler, Zeitschriftfiir Assyriologie, ii. 2, 3 (1887); Records of the Past, new series, i. pp. 22-3 I (1888); A. H. Sayce, The Higher Criticism, pp. 497-537

O ATO DE COMER É SAGRADO - RESPEITE-O

Você sabia que o ato de comer é um ato sagrado? Publicado originalmente em espanhol por "migalhas de Vida" Traduzido para o português por Eloy Arraes Vargas  Jesus “havendo dado graças”, alimentou 5000 pessoas (João 6:11). O mesmo lemos a respeito dos 4000 (marcos 6:11). Quando você ora, você se coloca na presença de Deus. Se não fosse assim a sua oração seria um sacrilégio. Portanto quando você dá graças pela comida, você se dispõe a comer na presença de Deus, Isso não significa limitar o prazer de comer, pelo contrario, é um momento de alegria sabendo que é um dom de Deus , o qual sacia a tua boca (sal. 103:5).! Essa é uma boa razão para Agradecer.  Agradecer também pelo dom do apetite, graças ao qual podemos desfrutar a comida. Jesus ensinou essa verdade, como podemos ver em João 6: : é o Meu Pai quem vos dá o pão do Céu, porque o pão de Deus é aquele que desce do Céu e da vida ao mundo... Eu sou o Pão da vida... A menos que comais  a carne do Filho do homem, e bebais o seu sangue, não tereis vida em vos (V 32  -53). Essas palavras encerram algo profundo, muito embora simples. Implicam que nenhuma vegetação nem mesmo os vegetais comestíveis, povoaria o planeta terra a menos que houvesse sido redimido pelo sacrifício de Jesus: Quando ele morreu, o sangue fluiu de suas feridas até empapar a terra a seus pés, santificando a terra com isso. As orações maquinais e irrefletidas pedindo as bênçãos pelos alimentos nos colocam perigosamente na situação de comer e beber para nossa própria condenação, segundo a advertência de Paulo I corintios 11:29. Pois estaríamos comendo sem discernir o corpo do Senhor. Isso envolve muito mais do que a eucaristia,  A Ceia do Senhor  . “Devemos a nossa Vida Terrestre a morte de Cristo, o pão que comemos foi comprado por seu corpo quebrantado. A Água que bebemos foi comprada por seu sangue derramado. Ninguém santo ou pecador come o seu alimento diário sem ser nutrido pelo corpo e sangue de Jesus. Isso torna sagrado nosso pão de cada dia. A mesa Familiar vem a ser como a mesa do Senhor e toda comida é um sacramento" Os antigos israelitas comeram o maná que Deus lhes dava generosamente, “sem discernir o corpo do Senhor” “Todos comeram mesmo alimento espiritual... Cristo. Não obstante  a maioria deles não agradou a Deus; não puderam entrar na terra prometida devido a sua incredulidade. ( I corintios 10: 3-5; Heb 3; 19 ), Isso determina 4 aspectos  a) O tipo de alimento que comemos b) A quantidade de alimento que comemos c) se comemos com fé d) se comemos com incredulidade! Essa pode ser a razão de muitos males! Nunca coma aquilo que sabes que Deus não proveu  para o bem do teu corpo, tua mente e do teu próximo. “comei bem diz o Senhor em Isaias 55:2, “e vos deleitareis com o que é substancioso. “que prosperes e tenhas saúde , assim como prosperas espiritualmente (3Joao 2)

JESUS E OS APÓSTOLOS NÃO ERAM POBRES

TÃO POBREZINHO NO SEU BERCINHO.  

Estudo realizado originalmente, pelo autor, em 1992 na Igreja de Riacho Grande. O JT de  13/11/97 publicou o Artigo que está no final abordando o mesmo assunto, atualmente na Internet é possível encontrar muitos estudos a respeito.

Eloy Arraes Vargas

eloyarraesvargas@hotmail.com

Objetivo do estudo:- Mostrar que a afirmação de que Jesus preferia os pobres e rejeitava os ricos não tem Base bíblica e que tal afirmação nada mais é do que preconceito inserido no cristianismo pela tradição.

 TÃO POBREZINHO !

 Existe um hinozinho bastante cantado entre as crianças que diz:

Tão pobrezinho no seu bercinho

Na manjedoura veio nascer.

Foi desprezado foi rejeitado

Ninguém o quis receber.

 Será que existe verdade nessas frases que são inculcadas na mente das crianças e que as acompanham até a velhice?

 Leiamos inicialmente   Lucas 2:7

Vejamos pois, Jesus foi colocado em uma manjedoura porque “Não Havia Lugar para eles na estalagem”.

 Logo, eles haviam procurado se hospedar em um dos hotéis da época e em época de festas as hospedagens são sempre mais caras, portanto portavam dinheiro suficiente para pagar a hospedagem, mas não encontraram lugar.

Porque não havia lugar na estalagem?

Primeiro porque era ocasião das festas do ano novo Judeu, e segundo porque com o recenseamento havia muita gente na cidade.

Durante as Festas  as pessoas se dirigiam a Jerusalém e grande parte delas ficava hospedada nas cidades próximas. (Belém fica a 7 km. de Jerusalém)

 Logo Jesus foi colocado em uma manjedoura porque não encontraram local de hospedagem.

 

A CONDIÇÃO ECONÔMICA DE JOSÉ

Muitas vezes é passada a informação de que José por ser carpinteiro era uma pessoa muito pobre, o que demonstra um incrível preconceito e desconhecimento da época.

 Vejamos alguns detalhes:

Na época ser carpinteiro era uma profissão liberal equivalente a classe média alta, as grandes construções na região eram feitas de Madeira ( vide o Templo de Jerusalém) e os navios eram todos feitos de madeira, tudo isso era obra de carpintaria e marcenaria, se bem que não se tem da época informações que se diferenciasse essas duas profissões.

José possuía inclusive condução pessoal da época, equivalente ao que hoje chamamos de carro popular, ou seja um Jumento – O fusquinha da época.

 A distancia entre Nazaré e Belém é de 142 km. aproximadamente.

Quem em sã consciência sairia em uma viagem dessa a pé e com a mulher grávida no lombo de um jumento sem ter como pagar a hospedagem no meio do caminho?

 Seguramente José tinha uma condição financeira razoável e precisava recensear-se caso contrário perderia uma série de condições de cidadania que o impediriam de exercer sua profissão.

AS RELAÇÕES DE JESUS COM OS RICOS.

 

LUCAS 18: 18-30

 Vs. 18

Um Jovem chega até Jesus e pergunta o que deveria fazer para herdar a vida eterna?

Fato 1 – ele queria fazer alguma coisa para  ter méritos para herdar a vida eterna.

Vs 19

 Jesus propõe a primeira advertência pois o Jovem atribui a Jesus uma qualidade que só se deveria atribuir a Deus.

Vs. 20

Já que ele pretendia fazer algo Jesus lhe propõe uma coisa comum entre os fariseus, qual seja guardar cuidadosamente os mandamentos.

Vs 21

O Jovem acreditava que já cumpria os mandamentos e questionou Jesus por isso.

Vs 22

Jesus mostrou que se era para fazer algo ainda faltava àquele jovem fazer algo, desligar-se dos interesses materiais..

Mateus 19:21 esclarece mais, Jesus disse ao Jovem, “se queres ser perfeito”. Ou seja se ele pretendia a perfeição deveria desligar-se dos seus bens e seguir a Jesus.

O Jovem retirou-se triste. E Jesus o Amou.

Lucas 18:24

Aqui um versículo muito discutido quando não deveria pois o próprio texto traz a solução.

Pergunto:- É impossível um Rico entrar no reino de Deus?

Jesus Responde:- Não, mas é difícil...

Marcos 20:24 esclarece “Os que confiam nas riquezas”.

Parece-me que as coisas estão se esclarecendo, Não é simplesmente ser rico, mas confiar nas riquezas.

 Em Lucas 18:25 aparece o grau de dificuldade – “é Mais fácil um camelo entrar pelo fundo de uma agulha”. Ou seja é totalmente impossível entrar no reino de Deus confiado nas riquezas.

A REAÇÃO DOS DISCÍPULOS

Vs.26

Os que ouviram isso disseram:- Logo quem pode salvar-se?.

Eu me pergunto, porque os discípulos tiveram essa preocupação se eles eram todos muito pobres?

Ou será que não eram?

 No final voltaremos a analisar este texto, agora vamos passear um pouco pelo novo testamento.

 PASSEIO PELO NOVO TESTAMENTO

 

OS DISCÍPULOS:

 Pedro e André eram irmãos. Mateus 4:18

 Simão Tinha um Barco de Pesca – Lucas 5:3

 Tiago e João eram Irmão eram filhos de Zebedeu e de Salomé a qual era Irmã de Maria (mãe de Jesus?) e era  uma   família muito rica dedicada a Pesca – Mateus 4:21 ;Marcos 1:20 a qual tinha não somente Barcos mas também empregados.

 João apesar de Jovem tinha relacionamentos influentes no país, pois apesar de morar na Galiléia, onde pescavam, era conhecido do sacerdote – João 18:15, a 130 km de distância e depois da crucificação João recebeu Maria mãe de Jesus em sua casa em Jerusalém –João 19:27  - ou seja possuíam casa na província e na capital.

 Mateus era coletor de impostos, isso não é novidade, mas a pergunta é : como alguém conseguia chegar a condição de coletor de impostos?

O cargo era uma espécie de Franquia, alguém com muito dinheiro comprava a franquia, e o que ele arrecadasse além da franquia pertencia a ele.

Assim era que os coletores de impostos, que já eram Ricos, ficava ainda mais ricos.  

 Zaqueu, não era apostolo, mas seguramente era discípulo, e também era coletor de impostos.

 Barnabé era Rabino em Chipre, possuía muitos bens, inclusive doou uma herança para a caixa da Igreja. (atos 4:36-37)

 João Marcos era filho de uma Família Rica em Jerusalém, o Pai era Grego e a Mãe Judia (leia-se sobre a casa de Marcos em Atos 5:42).

 Paulo era um Doutor da Lei – ou seja um Rabino especial, sustentou a maior parte (se não todo) do seu próprio ministério.

 A Maior parte dos apóstolos eram oriundos da mesma cidade e grande parte deles eram parentes entre si, a maioria de famílias de classe econômica alta ou média-alta.

 O leitor pode pesquisar mais lendo as indicações abaixo e tirar conclusões:

 Algumas relações interessantes:-

 Pedro (Filho de Jonas)  e Andre ( Filho de Jonas)

João e Tiago

Felipe e Tomé

Bartolomeu e Mateus

Tiago Filho de Alfeu

Simão Zelotes

Judas filho de Tiago.

Comece por João 1:45-46.

Salomé, Mulher de Zebedeu e mãe de Tiago e João

Mateus 27:56

Marcos 15:40 e 16:1

Mateus 27:56

João 19:35

Maria Mãe de Tiago o menor e Salomé

 

 

ENCERRANDO O ESTUDO E A PESQUISA.

 

Lucas 18:26

A angustia dos discípulos- Quem poderá salvar-se?

Agora entendemos a angustia e a pergunta, grande parte deles eram ricos e de famílias ricas.

Jesus respondeu Vs:27

As coisas impossíveis aos homens São possíveis a Deus.

 Ou seja assim como um camelo não pode passar pelo fundo de uma agulha, da mesma forma um rico não pode entrar no reino dos Céus, a menos que o Deus do impossível realize este milagre.

 Ou seja assim como Deus pode desmaterializar um camelo e faze-lo passar pelo fundo de uma agulha, assim também o mesmo Deus pode fazer o grande milagre de transformar um homem, ainda que rico, e fazê-lo entrar no Reino de Deus.

 Confirmando todo esse raciocínio temos no Vs. 28 uma fala muito importante de Pedro.

“e nos que deixamos tudo” ora é evidente que só deixa quem tem.

Jesus o consola no final da conversa Vs. 29 e 30 com uma grande promessa.

 Conclusão final:

A participação no reino de Deus não está vinculada ao fato de ser rico ou pobre mas está vinculada ao poder milagroso de Jesus em transformar vidas ou pessoas.

Tanto o Rico como o Pobre são salvos pelo milagre realizado por Jesus  em suas vidas.

Tanto o Rico como o Pobre são resgatados por milagre e esse milagre é feito por Deus em nossas vidas.

 

Eloy Arraes Vargas

clique aqui para ver um artigo publicado no Jornal da Tarde (S.Paulo) em  13/11/1997

Contador Grátis

EVANGELHO DE JOÃO PARALELO EM GREGO; LATIM E PORTUGUÊS

O EVANGELHO DE JOÃO 

PARALELO EM GREGO; LATIM E PORTUGUÊS

EVANGELHO SEGUNDO JOÃO CAPÍTULO 1

Uma análise comparada da tradução do capítulo primeiro do evangelho de João, existente em português,  com o texto em latim e grego.

por ELOY ARRAES VARGAS 

caso o leitor queira ver os textos em grego e latim em paralelo pode visitar

http://www.greeknewtestament.com/B43C001.htm

Para ler o texto em inglês que mais se aproxima do grego e do latim veja a tradução para o inglês feita por Tyndale em

http://wesley.nnu.edu/biblical_studies/tyndale/joh.txt

Como nem todos os computadores tem instaladas fontes gregas, usaremos neste comentário os caracteres latinos e o texto da vulgata.

A análise desta comparação trará algumas surpresas para muitos leitores bíblicos.

Antes de iniciarmos convém saber alguns detalhes do Latim e do Grego que diferem do português.

No latim e no Grego ( até mesmo no inglês) existem 3(três) gêneros:- Masculino, feminino, e neutro.

http://amartinho.home.sapo.pt/escola/latim/latim10/gramatica/pronomes/pronomes.htm

No latim  os pronomes demonstrativos para o caso são  Hic, Haec, Hoc  traduzidos por este, esta, isto.

Ipse, ipsa,ipsum  http://pt.wiktionary.org/wiki/ipsum

Verbum em latim é neutro e se traduz por palavra e nunca por verbo.

Lux  e vita também são neutros.

1	Vamos iniciar nossa leitura: Grego Stephens 1550 Textus Receptus en arch hn o logoV kai o logoV hn proV ton qeon kai qeoV hn o logoV Latin Vulgate 1:1 in principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum 1:1 no princípio era a palavra e a palavra estava com Deus e Deus era a palavra. Note-se que aqui já há uma distorção,  o texto originalmente fala  DEUS ERA A PALAVRA e não A palavra era Deus. Note-se que  em Deus erat Verbum, Deus está  no nominativo - Logo na oração Deus erat Verbum -  Deus é o sujeito da oração.  Pode parecer uma observação sem grande significado, mas quando eu digo Deus era a palavra, Deus é o sujeito da frase; quando eu digo A palavra era deus eu torno palavra"  sujeito da frase e lhe dou um atributo "Ser Deus" o que não esta no original grego  nem  em latim.
2	Stephens 1550 Textus Receptus outoV hn en arch proV ton qeon Latin Vulgate 1:2 hoc erat in principio apud Deum 1:2 isto estava no princípio com Deus Note-se que a "palavra" tem gênero neutro, (hoc) ou seja, não era masculino nem feminino; na realidade não era um ser mas sim  um ato que estava sendo exercido por Deus. Note-se que o que se diz na segunda oração é que " A palavra estava com Deus" assim como se diz de quem discursa :- a palavra estava com o Promotor. Se formos ao livro do Genesis vamos ver que todas as coisas foram criadas através da palavra de Deus ; por exemplo:- Disse Deus, haja luz e houve luz.
3	Stephens 1550 Textus Receptus panta di autou egeneto kai cwriV autou egeneto oude en o gegonen Latin Vulgate 1:3 omnia per ipsum facta sunt et sine ipso factum est nihil quod factum est 1:3  tudo foi feito pelo MESMO (Deus) e nada foi feito sem a mesma (neutro - palavra)   se fez.
4	Stephens 1550 Textus Receptus en autw zwh hn kai h zwh hn to fwV twn anqrwpwn Latin Vulgate 1:4 in ipso vita erat et vita erat lux hominum 1:4 e nisto (na palavra) estava a vida e a vida era a luz dos homens. Novamente não podemos nos esquecer que  vida e luz são substantivos neutros.
5	Stephens 1550 Textus Receptus kai to fwV en th skotia fainei kai h skotia auto ou katelaben Latin Vulgate 1:5 et lux in tenebris lucet et tenebrae eam non conprehenderunt 1:5 e a luz  nas trevas brilhou e as trevas não a apreenderam
6	Stephens 1550 Textus Receptus egeneto anqrwpoV apestalmenoV para qeou onoma autw iwannhV Latin Vulgate 1:6 fuit homo missus a Deo cui nomen erat Iohannes 1:6 houve um homem, enviado de  Deus cujo nome era João.
7	Stephens 1550 Textus Receptus outoV hlqen eiV marturian ina marturhsh peri tou fwtoV ina panteV pisteuswsin di autou Latin Vulgate 1:7 hic venit in testimonium ut testimonium perhiberet de lumine ut omnes crederent per illum 1:7 ele veio em testemunho para dar testemunho da luz e todos cressem por meio dele.
8	Stephens 1550 Textus Receptus ouk hn ekeinoV to fwV all ina marturhsh peri tou fwtoV Latin Vulgate 1:8 non erat ille lux sed ut testimonium perhiberet de lumine 1:8 Ele não era a luz mas para testemunhar da luz.
9	Stephens 1550 Textus Receptus hn to fwV to alhqinon o fwtizei panta anqrwpon ercomenon eiV ton kosmon Latin Vulgate 1:9 erat lux vera quae inluminat omnem hominem venientem in mundum 1:9 era luz verdadeira que iluminou todos os homens que viam  no mundo.
10	Stephens 1550 Textus Receptus en tw kosmw hn kai o kosmoV di autou egeneto kai o kosmoV auton ouk egnw Latin Vulgate 1:10 in mundo erat et mundus per ipsum factus est et mundus eum non cognovit 1:10 estava no mundo e o mundo foi feito pela mesma e o mundo não a conheceu.
11	Stephens 1550 Textus Receptus eiV ta idia hlqen kai oi idioi auton ou parelabon Latin Vulgate 1:11 in propria venit et sui eum non receperunt 1:11 veio para o que era seu e os seus não receberam
12	Stephens 1550 Textus Receptus osoi de elabon auton edwken autoiV exousian tekna qeou genesqai toiV pisteuousin eiV to onoma autou Latin Vulgate 1:12 quotquot autem receperunt eum dedit eis potestatem filios Dei fieri his qui credunt in nomine eius 1:12 A todos os que a receberam deu-lhes o poder de filhos de Deus, aos que creram em seu nome.
13	Stephens 1550 Textus Receptus oi ouk ex aimatwn oude ek qelhmatoV sarkoV oude ek qelhmatoV androV all ek qeou egennhqhsan Latin Vulgate 1:13 qui non ex sanguinibus neque ex voluntate carnis neque ex voluntate viri sed ex Deo nati sunt  1:13  que não através do sangue nem através da vontade da carne nem através da vontade do varão mas são nascidos através de Deus.
14	Stephens 1550 Textus Receptus kai o logoV sarx egeneto kai eskhnwsen en hmin kai eqeasameqa thn doxan autou doxan wV monogenouV para patroV plhrhV caritoV kai alhqeiaV Latin Vulgate 1:14 et Verbum caro factum est et habitavit in nobis et vidimus gloriam eius gloriam quasi unigeniti a Patre plenum gratiae et veritatis 1:14 e a palavra foi feita carne e habitou entre (em) nós e vimos sua glória, gloria como ( quase) do unigênito do Pai, cheio de graça e verdade.
15	Stephens 1550 Textus Receptus iwannhV marturei peri autou kai kekragen legwn outoV hn on eipon o opisw mou ercomenoV emprosqen mou gegonen oti prwtoV mou hn Latin Vulgate 1:15 Iohannes testimonium perhibet de ipso et clamat dicens hic erat quem dixi vobis qui post me venturus est ante me factus est quia prior me erat 1:15 João deu testemunho da mesma e clamava dizendo:- Este era de quem eu vos disse, aquele que vem depois de mim foi feito antes de mim.
16	Stephens 1550 Textus Receptus kai ek tou plhrwmatoV autou hmeiV panteV elabomen kai carin anti caritoV Latin Vulgate 1:16 et de plenitudine eius nos omnes accepimus et gratiam pro gratia 1:16 e todos recebemos da sua plenitude e graça sobre graça.
17	Stephens 1550 Textus Receptus oti o nomoV dia mwsews edoqh h cariV kai h alhqeia dia ihsou cristou egeneto Latin Vulgate 1:17 quia lex per Mosen data est gratia et veritas per Iesum Christum facta est 1:17 posto que a lei dada por Moises é graça e verdade  feita por Jesus Cristo.
18	Stephens 1550 Textus Receptus qeon oudeiV ewraken pwpote o monogenhV uios o wn eiV ton kolpon tou patroV ekeinoV exhghsato Latin Vulgate 1:18 Deum nemo vidit umquam unigenitus Filius qui est in sinu Patris ipse enarravit 1:18 Ninguém viu Deus,  senão ao unigenito filho,  que está no seio do Pai, o Mesmo o permitiu claramente  1:18 (mais correntemente) Ninguém viu Deus senão o filho que está no seio do Pai, ao qual o Pai permitiu ve-Lo claramente.
19	Stephens 1550 Textus Receptus kai auth estin h marturia tou iwannou ote apesteilan oi ioudaioi ex ierosolumwn iereiV kai leuitaV ina erwthswsin auton su tiV ei 1:19 et hoc est testimonium Iohannis quando miserunt Iudaei ab Hierosolymis sacerdotes et Levitas ad eum ut interrogarent eum tu quis es 1:19 e isto é o testemunho de João quando os judeus enviaram de Jerusalém sacerdotes e levitas para o interrogarem  (dizendo) Quem és.
20	Stephens 1550 Textus Receptus kai wmologhsen kai ouk hrnhsato kai wmologhsen oti ouk eimi egw o cristoV Latin Vulgate 1:20 et confessus est et non negavit et confessus est quia non sum ego Christus 1:20 E confessou e não negou, confessou - Eu não sou o Cristo.
21	Stephens 1550 Textus Receptus kai hrwthsan auton ti oun hliaV ei su kai legei ouk eimi o profhthV ei su kai apekriqh ou Latin Vulgate 1:21 et interrogaverunt eum quid ergo Helias es tu et dicit non sum propheta es tu et respondit non 1:21 e o interrogaram - És tu Elias? Ele disse :- não Sou  Tu És profeta? e ele respondeu :- Não.
22	Stephens 1550 Textus Receptus eipon oun autw tiV ei ina apokrisin dwmen toiV pemyasin hmaV ti legeiV peri seautou Latin Vulgate 1:22 dixerunt ergo ei quis es ut responsum demus his qui miserunt nos quid dicis de te ipso 1:22 Disseram então: - quem és para darmos uma resposta aos que nos enviaram? Que dizes de ti mesmo?
23	Stephens 1550 Textus Receptus efh egw fwnh bowntoV en th erhmw euqunate thn odon kuriou kaqwV eipen hsaiaV o profhthV Latin Vulgate 1:23 ait ego vox clamantis in deserto dirigite viam Domini sicut dixit Esaias propheta 1:23 Eu sou a voz que clama no deserto  dirige-te pelo caminho do Senhor, como disse o profeta Isaias.